Autors Hrvoje Milakovičs /2021. gada 27. augusts2021. gada 26. augusts Tas ir izplatīts scenārijs, kas ir bijis visā vēsturē: baltie cilvēki kļūst enerģiski, uzmundrina un atklāti libīda, saskaroties ar melnādaino ciešanām un nāvi. Šajā gadījumā scenārijā ir iesaistīts kurators un viņa nomināli alternatīvais palīgs, kurš runā Joy Division dziesmu tekstos un klišejās. Pēc stundām viņi atrodas gludā, bet smalkā mākslas galerijā kaut kur Čikāgas Rietumu cilpā, lai gan šeit nav nekā, kas varētu liecināt par vidusrietumu vidi. Viņa piesprādzē viņu pie jostas. Neliela spoguļa priekšā viņi skūpstās un mazinās viens pret otru ar nevērīgu izsalkumu, kad galerijas mierīgais apgaismojums mirgo starp ķiršu sarkanu, ledaini zilu un projicēto attēlu vēso pelēko krāsu. Bet tas nav parasts spogulis. Tas ir Entonija Makkoja (Yahya Abdul-Mateen II) mākslas darbs, kas, atverot to, atklāj gleznas, kurās redzama policijas brutalitāte un linčojumi, kuros melnādainie cilvēki tiek pārveidoti par melnādainiem ķermeņiem.
Spogulis ir aicinājums uz šausmām un pārvērtībām, un visos spoguļos ir šis potenciāls. Candyman, viņa saka starp skūpstiem, atdzīvinot pilsētas leģendas vārdu. Viņa piecas reizes pasaka vārdu, aicinājumu un šo burvestību. Tieši šajā brīdī spoguļa stūrī var redzēt figūru. Augsts melns vīrietis ar āķi rokai un mīklainiem vaibstiem. Šī pārdabiskā figūra pārgriež sievietes rīkli ar vienu vēzienu, kas redzama tikai caur stiklu, nevis klātienē. Vai tas ir īsts? viņas apmulsušais partneris raud, satverot viņas ķermeni, un asinis izplūst no kakla.
Viņš cenšas izvairīties no tāda paša likteņa kā slepkava, kura seja viļņojas pāri atstarojošām virsmām. Ainā ir pārgrieztas rīkles, satricinātas galvas, pārrautas cīpslas un liels daudzums asiņu, taču tā nespēj caurdurt skatītāja ādu. Laiks ir nepareizs. Gore ir pārāk apzināti novietots, lai nodotu nepieciešamo niknumu. Nav atrodama nekāda spriedze, mākslinieciskums, zīdaini graciozitāte vai netīra tekstūra. Tas ir tik mirdzošs, ka tam nav funkciju. Šī aina, tāpat kā filma, kurā tā atrodas, pārņem intriģējošas idejas — balto vēlmi, kas radusies, piedzīvojot melnādaino ciešanas, taču nekad nesaskaras ar to kopējo smagumu.
Ir grūti precīzi noteikt, kas notika nepareizi ar Candyman, Nia DaCosta un Džordana Pīla kopīgi rakstīto 1992. gada filmas ar tādu pašu nosaukumu turpinājumu/pārdomāšanu. Reklāmkadri un mārketings pamudināja filmu ar saukli Say His Name, atsaucoties uz vēsturi un kolektīvu niknumu. Pirms Breonnas Teilores tēls parādījās uz glancētajiem žurnālu vākiem, mēs teicām: sakiet viņas vārdu, piegādājot degvielu kapitālisma sistēmai, kas bija nodevusi viņu un viņas atmiņu.
Tomēr, kā liecina mākslas galerijas aina, šis Candyman pārprot oriģināla pievilcību. Tajā nav nekā dziļa sakāmā par mūsdienu idejām, kuras tas vēro ar dedzību, kad kāds skraida cauri Dunkin donuts pasūtījumam ceļā uz biroju. Candyman ir gada visnepatīkamākā filma, kas izceļ ne tikai to cilvēku mākslinieciskās neveiksmes, kuri to atdzīvināja, bet arī visas nozares mākslinieciskās neveiksmes, kas cenšas pārveidot Blackness, lai uzlabotu savu rezultātu.
Šim Candymanam ir pretruna. Viņa spēks izriet no viņa leģendas iemūžināšanas, kas prasa jaunas nogalināšanas. Bet kāpēc gan melnādainā vīrieša atriebīgais gars — gleznotājs Daniels Robitails un mājkalpotāja dēls, kurš iemīlēja balto sievieti, kas palika stāvoklī un pēc tam tika brutalizēta, viņam tika nocirsta roka, aplieta ar medu. ar bitēm un aizdedzināt — izvēlēties tik mežonīgi terorizēt melnādainos cilvēkus? Varbūt viņš ir vienlīdzīgu iespēju slepkava, bet kaut kas no viņa loģikas man vienmēr ir uztvēris.
Šķiet, ka DaKosta, Pīls un viņu līdzstrādnieki ir mēģinājuši saskaņot šo pretrunu. Candyman 2021 nav tikai Toda Daniela Robitaila gars. Tomēr vesels leģions melnādaino vīriešu, kurus ļauni nogalināja baltādaino valsts vardarbība, kuri darbojas kā atriebības gari, kas vairāk vēlas kaitēt baltajiem cilvēkiem nekā melnādainie, ar kuru zemi viņu dvēseles tagad ir saistītas. (Tomēr filma ir pretrunā tās loģikai, kad viens no Candymen zibakcijā nogalina tumšādainu melno meiteni.)
Tā vietā, lai skaista, taču nežēlīga vienīgā figūra traucētu katru jūsu kustību, šīs konfektes var redzēt tikai spoguļos, kas tiek izmantoti, lai viņus piesauktu, iespējams, kā garīgu atbalsi Ralfa Elisona darbam. Kaut kas tiek zaudēts, ja nav tādas figūras kā Tods, bet jēdzieni ir pamatoti; ja vien iesaistītie mākslinieki varētu izdomāt, ko ar viņiem darīt. Tā ir izklaide ar mēlēm un plaši atvērtām acīm, nevis piedzīvotu pieredzi. Candyman filmu veidotājus interesē Melnais ķermenis, bet ne dvēsele un prāts, kas to aptver.
Entonijs Makojs (pārsteidzoši rētainais Abdul-Matīns) ir plakātu puika, jo viņu galvenokārt tirgo kā melnādaino izcilību. Viņš un viņa asimilācijas mākslinieces draudzene-kuratore Braiena Kārtra (Tejona Parisa) dzīvo gludajos augstceltnēs, kas ir aizstājuši Kabrīni-Grīnas projektus. Viņš ir izsalcis un izmisīgi meklē jaunu materiālu. Viņš savulaik tika saukts par Čikāgas mākslas skatuves lielo melno cerību, un viņš vēlētos saglabāt šo titulu.
Kad Braienas brālis Trojs (arī Neitans Stjuarts-Džarets) stāsta viņam leģendu par Helēnu Lailu — izgriezumus un tumsu, kas šķiet novatoriskāki par visu citu filmā, bet tiek piegādāti pārāk steidzīgi, lai pilnībā iesaistītu skatītāju, Entonijs sāk sabrukt. pa tumšu ceļu. Viņš var būt mākslinieks, bet viņa dzīve ir saistīta ar Helēnas dzīvi. Viņš pārvietojas tāpat kā viņa, iebrucējs un antropologs, kas rakņājas pa citu cilvēku dzīves drupām. Lai gan Viljams (raustītais, arkveida Kolmens Domingo), kura jaunākais es parādās atskatos dažādos stāsta punktos, ir vienīgais īstais nabaga varonis, no kura jūs dzirdat šajā stāstā, kura saknes ir Kabrīni-Grīnas kopienā.
Pēc tam, kad netālu no Kabrīni–Grīnas projekta vietas viņu sadzēla bite, Entonija prāts un ķermenis sāk atšķetināties, viņam arvien dziļāk iedziļinoties Candyman folklorā. Dzelonis pārvēršas par brūci, kas izplūst un sprakšķ līdz viņa rokai, līdz viņu pārklāj dzēlieni. Ja esat redzējis oriģinālu, jau sen pirms jebkādiem pagriezieniem ir skaidrs, ka tas nav tik daudz pārdomāts, bet gan remiksēts turpinājums. Video ik pa laikam pāriet uz Briannas skatījumu, kad viņa mākslas galerijā nodarbojas ar ķermeņu atklāšanu. Tas atsauc atmiņā viņas šizofrēniskā tēva pašnāvību. Taču Parisa — satriecoša sieviete, bet vidēja aktrise, kuru DaKosta nespēj labi veidot — ierobežo šādu izkliedētu pieeju.
Candyman trūkst enerģijas un radošuma. Tās scenārijs ir ārkārtīgi didaktisks, norādot, ka tas nebija paredzēts šausmu faniem vai melnādainajai auditorijai. Katrs interesants sižeta punkts — Candymen, Neredzamā cilvēka ētoss — tiek izšķērdēts ar gājēju virzienu, sophomoric domu un gļēvu melnuma precizitāti. Mēģinot samierināt filmas pretrunas, vienlaikus veidojot savu ceļu, DaKosta un viņas līdzstrādnieki ir radījuši katastrofālu dzinēja kļūmi, kas nespēj izjust savu politikas mudžekli — par ģentrifikāciju, melno ķermeni (šausmām), rasismu un balto tieksmi. atbilstošs vai provokatīvs. Kad melnums tiek samazināts līdz tā kailai būtībai, mums tiek pārdots zemāks kultūras produkts.
Dīvainu līniju izrunā baltādains mākslas kritiķis, kurš mākslas galerijā brutāli un stereotipiski vērtē Entonija darbus. Viņa norāda, ka tas didaktiskās mediju klišejās runā par ģentrifikācijas cikla apkārtējo vardarbību. Jūsu veida ir īstie šī cikla pionieri. Kad Entonijs jautā, par ko viņa runā, viņa atbild: Mākslinieki. Būtu viena lieta, ja DaCosta apstātos tur, bet tā kļūst par caurviju, kurā melnie ģentrifikatori tiek pielīdzināti baltajiem ģentrifikatoriem, it kā viņiem būtu tāds pats spēks mainīt savu vidi un izlīdzināt vietas un kopienas kultūru.
Šausmas vienmēr ir bijušas politiskas, un tās vislabāk darbojas, ja attēli, personības un skaņas dimensijas runā par darba galvenajām problēmām. Savukārt Candyman virzās tādā veidā, kas runā par pašreizējo melnādaino filmu veidošanas stāvokli Holivudā, kā arī par tā saukto prestižo šausmu bumu, kurā tā veidotāji nevar atrast politisku vēstījumu, ka viņi to nedarīs. jums pāri galvai, līdz esat tikpat satriekts un kliedzošs agonijā kā ekrānā redzamie varoņi. Salīdzinot ar oriģinālu, DaCosta kūleņi pūš un pūš ar nobriedušām pretrunām un precīzām estētiskām kompozīcijām.
Šobrīd mums ir jārunā par Džordana Pīla radošajiem centieniem ārpus viņa virziena, un tas man ir labi. Pīls daudz zina par šo žanru, ko viņš pēta, taču viņam trūkst spara un talanta, lai to iedzīvinātu. Starp riebīgo Krēslas zonas pārveidojumu un nevīžīgo un brīžiem aizskarošo Lovecraft Country, kā arī Candyman rakstīšanu, ir skaidrs, ka Pīls par viņiem zina daudz, taču nevar tos iedzīvināt ar nepieciešamo sparu un talantu. Savukārt DaKosta savā 2018. gada debijas filmā Little Woods parādīja nosvērtību un emocionālu zinātkāri. Mani izraisīja interese redzēt, kur viņa dosies.
Taču Candymanā nav ne miņas no DaKostas balss, nemaz nerunājot par jebkura dinamiska mākslinieka balsi ar noteiktu skatījumu. Iespējams, tas ir saistīts ar to, ka studijas popularizē jaunus talantus no mazām neatkarīgām filmām līdz lielākiem ar intelektuālā īpašuma jomu saistītiem projektiem, apejot tagad izzudušo vidēja budžeta darbu, kurā tradicionāli tika veidotas zvaigznes un režisori pilnveidoja savu redzējumu. Candyman prognozē Holivudas drūmo nākotni un darbus, ko tā pasūtīs, īpaši no melnādainajiem māksliniekiem. Tam, kā studijas cenšas pārveidot Blackness, un tam, kā tam tiek nolīgti melnādaino režisori, ir izteikta atšķirība no iepriekšējām desmitgadēm. Šeit apslāpē mūsu drudžainā vēlme pēc pārmaiņām, ko veicināja pagājušā gada sacelšanās.