Autors Artūrs S. Po /2021. gada 14. aprīlis2021. gada 15. aprīlis Kas attiecas uz zinātniskās fantastikas literatūru, Filips K. Diks ir absolūti viens no lielākajiem (ja ne lielākajiem) un svarīgākajiem vārdiem, ar ko jūs saskaraties. Dika revolucionārie stāsti palīdzēja veidot žanru, kad patiesa, smagnējā zinātniskā fantastika vēl bija žanrs izstrādes stadijā, un, pateicoties tiem, mēs tagad varam baudīt lielu skaitu zinātniskās fantastikas darbu. Dika ievērojamais ieguldījums žanrā noteikti nav bijis veltīgs, jo liela daļa mūsdienu zinātniskās fantastikas ir balstīta uz viņa stāstiem un romāniem neatkarīgi no tā, vai mēs runājam par citiem literāriem darbiem vai viņa opusa adaptācijām. Šodienas apskatā galvenā uzmanība tiks pievērsta viņa, iespējams, slavenākajam darbam — romānam Vai androidi sapņo par elektriskajām aitām? , pirmo reizi publicēts 1968. gadā.
Lai gan tas ir atsevišķs darbs un patiesi lielisks zinātniskās fantastikas gabals, Vai androidi sapņo par elektriskajām aitām? ir aizēnojis Ridlija Skota apbrīnojamais 1982. gada adaptācija sauc Blade Runner . Rets gadījums, kad kino adaptācija aizēno grāmatu, uz kuras pamata tā ir balstīta, bet Blade Runner ir izdevies to izdarīt. Pateicoties filmai, Vai androidi sapņo par elektriskajām aitām? ir kļuvusi par kultūras fenomenu, un, neskatoties uz visām stāstījuma atšķirībām starp grāmatu un romānu – un ir daudz, dažas pat būtiskas – lielākā daļa retrospektīvo recenziju ir vairāk vērstas uz filmu, nevis pašu grāmatu.
Mēs plkst Valcoursailing klubs. mēģināsim sniegt jums citu skatījumu, koncentrējoties tikai uz grāmatu un izmantojot filmu tikai salīdzinošām detaļām un tikai nepieciešamības gadījumā. Neskatoties uz to, ka Blade Runner ir īsts šedevrs visās šī vārda nozīmēs, a filma, kas jāredz visi, pat tie, kas ienīst zinātnisko fantastiku, mēs domājam, ka vai Androids sapņo par elektriskajām aitām? ir kvalitatīvs darbs pats par sevi un ka tas patiešām ir pelnījis jūsu laiku.
Romānu pirmo reizi 1968. gadā publicēja Doubleday. Filipu K. Diku iedvesmojis L. Rona Habarda romāns Bailes , šausmu stāsts par vīrieti, kurš jūtas atsvešināts no savas realitātes; romāna tika publicēta 1940. gadā, kad Diks vēl bija bērns, taču tā viņu dziļi ietekmēja vēlāk, tāpat kā citi Habarda sacerētie darbi. Lai gan tas joprojām dzīvo Skota filmas ēnā, pats romāns ir Dika opusa un viņa literāro ideju evolūcijas pamatdarbs. To vēl vairāk uzsvēra viņa 1972. gada runa ar nosaukumu Android un cilvēks, kurai ir vairākas būtiskas paralēles ar romānu. Savā runā Diks teica:
Mūsu vide — un es domāju mūsu cilvēku radīto mašīnu, mākslīgo konstrukciju, datoru, elektronisko sistēmu, savstarpēji savienotu homeostatisko komponentu pasauli — tas viss faktiski sāk arvien vairāk pārņemt to, ko nopietnākie psihologi baidās, ka primitīvs redz savā vidē: animācija. Pavisam reālā nozīmē mūsu vide kļūst dzīva vai vismaz gandrīz dzīva, un tādos veidos, kas ir īpaši un fundamentāli analoģiski mums pašiem… Tā vietā, lai uzzinātu par sevi, pētot savas konstrukcijas, varbūt mums vajadzētu mēģināt saprast, kas ir mūsu konstrukcijas. līdz, aplūkojot to, ko mēs paši darām.
– Filips K. Diks, Android un cilvēks (1972)
Lai gan šī runa pilnībā neatklāj romāna meistarību, tā izceļ vienu no tā svarīgākajiem aspektiem – cilvēces un tehnoloģiju attiecības. Protams, izcila meistara manierē Filips K. Diks paņem mūsu mašīnas, mūsu pulksteņus, mūsu kalkulatorus, mūsu televizorus utt. un pārvērš tos par Nexus-6 modeļa androīdiem, kurus stāsta galvenais varonis Riks Dekards (spēlēja). izcili Harisons Fords Skota adaptācijā) ir jāmedīt. Tādējādi androīdi kļūst par romāna primārajiem antagonistiem, taču viņi noteikti nav vienīgie, un viņu būtība pārsniedz viņu būtību un simboliski atspoguļo viņu ļaunās iezīmes uz to radītājiem – cilvēkiem. Un to Diks gribēja pateikt savā runā, bet arī šajā romānā, uz kuru runa lielā mērā balstās.
Patiesā nelietība Vai androidi sapņo par elektriskajām aitām? tas neattiecas uz Nexus-6 androīdiem — tās ir tikai jūtīgas būtnes, kas vēlas ieņemt vietu pasaulē, tāpat kā to radītāji, kuri uzskata tos par bīstamiem tieši tā paša iemesla dēļ, jo viņi ir jūtīgi un pārstāja būt tās ir mašīnas, lai gan tām vajadzēja darīt tieši to (un tas ir smalkais ironijas cikls, kas brīnišķīgi izpaužas romāna lappusēs) – lai gan grāmatā tās ir daudz mazāk cilvēciskas nekā filmā (piemēram, Betija asaras lietus monologā grāmatā nepastāv, filmas izšķirošais brīdis, kas Batija varoni padarīja cilvēcisku, iespējams, pat vairāk nekā Dekarda, bija scenāristu izgudrojums un patiess Ratgera Hauera improvizācijas ģēnija mirklis).
Grāmatā nekad nav tik daudz mēģināts likt androīdiem izskatīties pēc cilvēkiem, tā nepieliek pūles, lai gan tas ir – līdz noteiktam brīdim – tieši tā būtība. Diks savus antagonistus pastāvīgi attēlo kā mašīnas, taču, neskatoties uz to, un par spīti tam, ka trūkst apzinātu empātiju rosinošu centienu, viņš vēlas, lai mēs pilnībā izprastu viņu stāvokli pasaulē, kurā viņi dzīvo.
Filips K. Diks
Androīdus radīja cilvēki. Tie paši cilvēki, kas izraisīja bēdīgi slaveno pasaules kara terminālu (protams, to vajadzēja saukt par terminu, gan tāpēc, ka šķita, ka tas ir izbeidzis sabiedrību, kā to zināja cilvēki, gan tāpēc, ka tas varēja izklausīties kā trīs, kas atbilstu faktiskajai hronoloģijai) un radīja piesārņota, dehumanizēta sabiedrība, kas mums atgādina neona elli, ko bieži varam redzēt kiberpanka stāstos. Un, lai gan Diks dara visu iespējamo, lai aprakstītu pasauli, kurā dzīvo viņa varoņi, viņa koncentrēšanās uz stāstu un stāsta simboliem noveda pie tā, ka vide tika nedaudz nobīdīta malā, izņemot pēdējās nodaļas, kurās varēja sajust ēku, tuksnesi un, galu galā daba, ko piedzīvo Dekārs.
Pasaules apraksta ziņā Dika labākās rindas stāsta par tuksnesi, par kādu pasaule kļuva pēc Pasaules kara Terminusa, taču, ja vēlaties labāku un joprojām pilnīgi autentisku sajūtu, iesakām aplūkot Scott’s dekorācijas un ražošanas dizainu. Blade Runner , iedvesmojoties no itāļu arhitekta Antonio Sant’Elia futūristiskajām skicēm, kas meistarīgi atdzīvina to, ko Diks grāmatā paveica tikai daļēji. Bet, atpakaļ pie lietas.
Pasaule, kurā dzīvo šie androīdi, labākajā gadījumā ir dzīves imitācija. Cilvēki ir dzīvi, lielākā daļa viņu vajadzību ir apmierinātas, taču tas joprojām nešķiet autentisks. Savā ziņā mākslīgie androīdi šķiet autentiskāki nekā cilvēki, iespējams, tāpēc, ka viņi ir autentiskāki pasaulē, kur tehnoloģijas ir kļuvušas par pašas dzīvības surogātu. Sabiedrība, protams, nekad nav vainīga. Tā ir sabiedrība, kas apzīmē Nexus-6 androīdus kā gatavus nāvessoda izpildei, tā ir tā, kas nosoda savus bērnus un nosūta Riku Dekardu, izcilo cieti vārīta tipa izmeklētāju un galvojumu mednieks cīnīties pret androīdiem. Galu galā sabiedrība ir tā, kas apzīmē androīdus kā bīstamus, pat nepārtraucot uzskatīt, ka tā bija tā pati sabiedrība, kas radīja androīdus. Un mēs to nedomājam tiešā nozīmē; Arī Diks to tā nedomāja.
Androīdu ļaunums šeit ir tīri simbolisks, jo viņi patiesībā neko nav darījuši, izņemot to, ka ir bijuši jūtīgi. Viņi gribēja izdzīvot sabiedrībā, kas tos radīja, bet pēc tam tos atmeta, jo tie bija pārāk bīstami. Tā ir diezgan kafkaiskā situācija, kurā viņi atrodas, piemēram, nabaga Jozefs K., vīrietis, kurš ir apsūdzēts par atrašanos korumpētā un morāli riebīgā sabiedrībā, vai K. Pils , kurš ir notiesāts uz mūžīgiem laikiem klīst pa šausminošo ciematu zem cietokšņa, gaidot, kad viņu uzņems augstākajā vietā. Un tomēr viņi tiek izpildīti – pa vienam. Dekards lieliski pilda savu darbu, taču tas, ko Diks ar šo dara, nav šo androīdu nelietības teikums, bet gan simbolisks nāvessods sabiedrībai, kas tos radīja.
Tas galvenokārt ir acīmredzams, pateicoties paša Dekarda garīgajam ceļojumam un viņa ideālu iznīcināšanai, pateicoties viņa nedaudz garīgajai pieredzei (Diks ir viens no zinātniskās fantastikas autoriem, kuri neizbēga no garīguma, neskatoties uz viņa darbu augsto tehnoloģiju uzstādījumu). Diks nekad nepārprotami vaino savu sabiedrību notikušajā, bet drīzāk viņš tikai stāsta stāstu un vēlas, lai mēs piedzīvotu epifāniju, kā to darīja Riks Dekards, viņš vēlas mūs iesaistīt, viņš vēlas, lai mēs domātu par viņa attēloto sabiedrību un pievērstu mūsu uzmanību. pašu secinājumi. Un, lai gan ne visi tam piekritīs, Dika sabiedrība pēc būtības ir nepareiza, tā ir ļauna un destruktīva, un ironiskais humanoīdu Nexus-6 androīdu nosodījums (vai aiziešana pensijā) ir tikai vēl viens pierādījums tam, ka sabiedrība sagrauj tos, kurus tā uzskata par bīstamiem, neatkarīgi no tā, vai viņi patiesībā ir. bīstami vai nē. Vēsture mums ir parādījusi, ka valstis un sabiedrības to ir darījušas pagātnē, un tāpēc ir skumji redzēt, ka tās atkārto tās pašas kļūdas nākotnē, pat ja šī nākotne, tāpat kā šeit, ir tikai izdomāta.
Mēs varētu uzrakstīt tādu pašu rindkopu skaitu daudziem citiem jautājumiem, kurus Diks problemātizēja šajā nozīmīgajā romānā, taču mēs nolēmām koncentrēties uz to, kas, mūsuprāt, bija vissvarīgākais un interesantākais jautājums, ko pati grāmata pēta. Pastāv arī arvien aktuālā problēma par cilvēku attiecībām ar dabu, par ko liecina īstie dzīvnieki grāmatā vai to trūkums; šis aspekts filmā īsti netika pētīts, lai gan tas bija ļoti, ļoti nozīmīgs Dekarda tēla attīstībai (pat nosaukums ir saistīts ar to, ka Dekardam pieder un uzturas elektriskā aita). Līdz ar to ļoti svarīgs jautājums ir paša Dekarda daba, taču tas ir arī kaut kas, kas tiek pētīts filmā, lai gan mēs domājam, ka grāmata to paveica daudz labāk. Visbeidzot, ir ļoti svarīgais jautājums par simulāciju pret realitāti, kas ir otrs svarīgākais jautājums šajā grāmatā līdzās tam, ko mēs analizējām šajā tekstā.
Kāpēc ir tā, ka? Nu, redzot, kā Dika galvenais iedvesmas avots šim darbam bija Habarda romāns, kurā galvenais varonis ir atrauts no savas realitātes, šī jautājuma nozīme kļūst diezgan pašsaprotama. Arī virsraksts - Vai androidi sapņo par elektriskajām aitām? – apspēlē populāru cilvēku sapņu motīvu, apšaubot, vai mašīnas sapņo elektriskas vai īstas aitas, ja tās vispār sapņo. Iepriekš minētie dzīvnieki, kas, kā jau minējām, kalpo arī kā metafora cilvēku attieksmei pret dabu, arī ir daļa no šīs simulācijas pret realitāti jautājuma, kas ir daudz svarīgāka šīs grāmatas pilnīgai izpratnei par šo apskatu. atklāj, bet, kā jau teicām, mēs nolēmām pievērsties jautājumam, ko uzskatījām par vissvarīgāko.
Itāļu filozofs un kritiķis Benedeto Croce reiz teica, ka kritiķa vienīgais īstais darbs ir interpretēt mākslas darbu un padarīt to saprotamu. Kritiķis īsti nerada vai neiznīcina mākslas darbu; darbs vai nu ir māksla, vai nav, bet tā ir raksturīga iezīme, kas darbam ir vai nav. Šajā aspektā mēs nevaram neko daudz darīt grāmatas labā, lai padarītu to vairāk vai mazāk svarīgu, un tāpēc esam izvēlējušies analītisko pieeju. Mēs vēlējāmies jums izskaidrot šīs grāmatas ģēniju, mēs vēlējāmies jums izskaidrot Filipa K. Dika vīzijas ģēniju, lai jūs paši varētu saprast, kāpēc šī grāmata patiešām ir šedevrs, ko nedrīkst aizēnot Skota kino. šedevrs, bet gan stāvēt tam blakus kā ģeniāls darbs pats par sevi, uz vienādiem noteikumiem un ar vienādu atzinību.